問(wèn)責(zé)“權(quán)大于法”不能豁免領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任
陶舜
江西省資溪縣的“權(quán)大于法”強(qiáng)拆案進(jìn)入了調(diào)查問(wèn)責(zé)階段，據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，當(dāng)?shù)匾褜?duì)資溪縣鶴城鎮(zhèn)黨委書記喬志平、縣法制辦主任周偉明、縣國(guó)土資源局執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)吳劍立案調(diào)查，下一步還將對(duì)其他涉事人員作進(jìn)一步調(diào)查處理。
此前媒體廣泛報(bào)道了這句“雷人真話”：資溪縣國(guó)土局執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)吳劍說(shuō)，“不要問(wèn)我為什么，老板(副縣長(zhǎng))說(shuō)動(dòng)手我就動(dòng)手，他說(shuō)拆我們就拆。反正一句話說(shuō)到底，就是權(quán)大于法”。
根據(jù)當(dāng)?shù)卣谋硎觯鋯?wèn)責(zé)針對(duì)這兩點(diǎn)：“村民徐曉洪建房過(guò)程中反映的相關(guān)問(wèn)題和有關(guān)工作人員的不當(dāng)言論”。敏感者馬上指出，問(wèn)責(zé)針對(duì)霸氣干部的不當(dāng)言論，有罰酒三杯之嫌。當(dāng)?shù)毓俜綍?huì)不會(huì)高舉輕放問(wèn)責(zé)，現(xiàn)在還不確定，不妨拭目以待，讓問(wèn)責(zé)飛一會(huì)兒。
言論與行動(dòng)的界分問(wèn)題需要明晰。普通公民說(shuō)了什么與做了什么，不能簡(jiǎn)單地劃等號(hào)，說(shuō)了什么屬于言論范疇，其權(quán)利受法律保護(hù)。政府對(duì)官員的言論要求，高于法律對(duì)公民的言論要求，因此針對(duì)不當(dāng)言論進(jìn)行問(wèn)責(zé)是合適的，但最根本的還是要對(duì)強(qiáng)拆行為的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)查追責(zé)。
資溪強(qiáng)拆案還暴露了官場(chǎng)的“真假”問(wèn)題。那起建房行為是被法院依法支持的，強(qiáng)拆的確反映了一些地方“權(quán)大于法”的現(xiàn)實(shí)，參與強(qiáng)拆的當(dāng)?shù)貒?guó)土局執(zhí)法大隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)了真話、辦了壞事，屬于“真小人”。在一些時(shí)候，人們多在乎真假，少在乎正邪。所以，網(wǎng)上有人為“說(shuō)真話”卻被追責(zé)而叫屈，擔(dān)心以后再也沒(méi)人敢說(shuō)大實(shí)話了，擔(dān)心更多的基層官員口里說(shuō)著“事實(shí)清楚、依法依規(guī)”，實(shí)際上葫蘆僧判葫蘆案，把法治當(dāng)成假話套話和陳詞濫調(diào)。
這是對(duì)“說(shuō)真話”的誤讀。提倡“說(shuō)真話”是說(shuō)話做事的起碼誠(chéng)意，這是一個(gè)低階要求，遠(yuǎn)非終極要求。不管為虎作倀者說(shuō)不說(shuō)真話，問(wèn)責(zé)重點(diǎn)都是他們的行為。“真小人”與“偽君子”一樣，都無(wú)法撐起一個(gè)清正廉明的執(zhí)政藍(lán)天。如果真君子不成為官場(chǎng)主流，那就要反思宏觀層面的官僚制度和微觀層面的官員考核評(píng)估體系。
資溪問(wèn)責(zé)的關(guān)鍵在于“執(zhí)行與決策”的關(guān)系問(wèn)題。如果最終的強(qiáng)拆是由資溪副縣長(zhǎng)吳輝文主導(dǎo)的，其領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任不能豁免。此外，那封被證明存在簽名造假的信訪件，為何得到了副縣長(zhǎng)的高度重視，同樣值得深挖。
目前，這些疑問(wèn)尚未得到答案，吳輝文副縣長(zhǎng)也并未出現(xiàn)在當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查名單中。那么，強(qiáng)拆事件中，誰(shuí)該承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任？希望更高層級(jí)的適格問(wèn)責(zé)主體介入，將“權(quán)大于法”問(wèn)責(zé)到底，將“執(zhí)政為民”進(jìn)行到底。
